El diseñador principal de Cyberpunk 2077 ha salido en defensa de Starfield

Starfield es un juego excelente, con el que la mayoría de críticos y jugadores están de acuerdo. Sin embargo, las expectativas eran extremadamente altas. Y cuando las expectativas son tan altas, siempre habrá grupos de usuarios que probablemente se sentirán decepcionados con el producto entregado.

Inevitablemente se han hecho comparaciones entre Cyberpunk 2077 y Starfield, dos juegos épicos que están en la misma orilla opuesta, como señaló la diseñadora de la historia principal de Cyberpunk 2077. En los últimos dos años, realizó las mejoras necesarias, agregó el partes que faltaban en la historia y también la expandí. Su regreso ya está completo.

Las críticas al juego Starfield se centraron principalmente en el motor Creation Engine 2, en el que se basa el juego. Es una versión actualizada del ahora bastante obsoleto Creation Engine, que impulsó el juego Skyrim, por ejemplo, hace una década. Los críticos más acérrimos han expresado dudas sobre el rendimiento del nuevo disco, que se dice que se verá en el juego con animaciones mediocres, numerosos errores y limitaciones generales en el juego, como la imposibilidad de aterrizar en planetas sin pantallas de carga.

"Después de regresar a Cyberpunk, me volví cada vez más crítico con Starfield, principalmente debido a las constantes pantallas de carga, la terrible cámara de diálogo y las animaciones mediocres", tuiteó el usuario de Twitter Synth Potato. "Realmente no creo que Starfield pueda alcanzar el nivel de calidad de Cyberpunk 2077, es un defecto fundamental del Creation Engine".

El diseñador de Cyberpunk 2077 no está de acuerdo con las críticas. Según él, no se trata de las limitaciones del disco de juego, sino que todo esto es simplemente el resultado de las prioridades de los desarrolladores.

“Para ellos esto no es el centro de atención de la mayoría. razones, y el alto grado de libertad de cada jugador (en Starfield, op. a) es en realidad tan importante como las herramientas mismas”, tuiteó. "En Starfield, es casi imposible reproducir la misma escena, como la escena de Judy en el tejado con el personaje principal de Cyberpunk 2077, porque puedes reproducir esa escena en cientos de planetas diferentes en cualquier momento".

“Pueden hacer algunas escenas similares que sean más elaboradas, como el primer encuentro con el grupo Constellation. Starfield tiene un elenco enorme de personajes y una increíble cantidad de ubicaciones. Es difícil montar escenas tan detalladas como en Cyberpunk 2077 o The Witcher 3. En comparación, dijo que cada escena grande en Cyberpunk 2077 requería más. años de tiempo y esfuerzo. Si alguien intentara hacer esto en un juego del alcance de Starfield, "haríamos el juego más difícil".

"En cambio, Bethesda está centrando sus recursos en proporcionar niveles máximos de libertad a los jugadores, simplemente haciendo otra cosa con su tiempo, y eso es genial", escribió Mills. "Tal vez quieras que sus escenas sean más cinematográficas o lo que sea, y eso es justo, pero pasa factura".

Mills dijo que no descarta las preocupaciones genuinas de los jugadores, sino que simplemente señala que “no todos los juegos pueden hacerlo todo. No se puede crear un juego que tenga todas las funciones implementadas al mismo nivel que el mejor juego del sector, y eso tiene muy poco que ver con el motor que se utiliza”.

¿Estás de acuerdo con la afirmación? ¿Has tenido la oportunidad de jugar ambos juegos? Al final debemos entender que Starfield es un juego tipo sandbox, donde la prioridad es la libre elección de lo que el usuario quiere hacer en él. Sin embargo, es comprensible que la libertad requiera algunos sacrificios, como menos escenas épicas. Cyberpunk 2077, por otro lado, es un juego más lineal con énfasis en la cinematografía y una historia llena de crossovers. Aunque tiene un buen nivel de libertad, todavía está lejos. no se puede comparar con Starfield, Skyrim, Fallout y similares.

Podemos estar de acuerdo en que ambos juegos son muy buenos. Cada ojo tiene su propio "palar".